据《卫报》2025 年 12 月底报道，苹果公司已向英国法院提出上诉，寻求推翻一项涉及 15 亿英镑且有里程碑意义的裁决，核心就在于「苹果税」。去年，伦敦国王学院学者代表约 3600 万英国（iPhone 及 iPad）消费者向法庭提起集体诉讼，指控苹果 App Store 的超额收费，要求退还 15 亿英镑，并于 10 月胜诉。
苹果并没有选择和解，也没有主动调整规则，而是继续向法院提起上诉。对苹果来说，这并不是一次孤立的法律动作，更像是一种条件反射，
只要触及 App Store 的核心利益，就一定要把战线拉长、把问题拖深。
在欧盟，《数字市场法》（DMA）逐步生效后，苹果被迫整改，包括放开第三方支付、第三方 App 商店以及佣金计费方式修改等；在美国，Epic Game 诉苹果垄断案的判决以及司法部的反垄断诉讼，都迫使苹果放开外链，允许开发者引导用户在 App Store 外进行付费；在日本，《特定智能手机软件竞争促进法》也迫使 iPhone 开放第三方支付和应用分发渠道，降低抽成。此外，还有韩国、印度、澳大利亚等地监管机构也在围剿「苹果税」。
从表面看，苹果似乎在不断「让步」：佣金下调了，外链能放了，第三方支付甚至分发也允许了。
在美国市场最初放开外链后，苹果仍然要收取 27%的佣金，对于中小开发者综合成本明显高于以往。日本市场也是同理，苹果「新规」出台后，有开发者就抱怨脱离 App Store 后成本不降反增，中小开发者还是困于「苹果税」。
在轮星空体育官方入口番围剿之下，苹果真的退让了吗？中国能从这些博弈中学到什么？要知道，直到今天，中国开发者仍然面临全球最高、也最没有选择空间的「苹果税」。
2024 年美国最高法院驳回苹果上诉后，苹果宣布允许美国开发者在 App 内放置外链，引导用户到外部完成购买。但前提是，这类交易仍然要向苹果支付 27% 的佣金。从数字上看，这似乎比原来的 30% 有所下降；但实际操作中，由于开发者还需要承担外部支付渠道的手续费，这种「外链交易」对于中小开发者来说反而更贵。
更关键的是，后来曝光的法庭文件显示，这套 27% 的方案，并非临时决定，而是在判决前半年就已内部敲定。苹果财务副总裁亚历克斯·罗曼在庭审中宣称相关决定是在「公告当天才做出的」，但法官随后认定这一证词与内部会议记录不符，直指其作伪证，并将案件移交检察官评估是否涉及刑事责任。
面对压力，苹果在 2024 年宣布「遵循 DMA」，但一边推出了一套全新的、更加复杂的佣金计费，一边还在对第三方支付和侧载设置阻碍。
欧盟的调查结果还显示，苹果在过程中设置了大量障碍，比如不允许在应用提供价格信息、跳转外链弹出系统警告等方式，使用第三方支付也要向苹果支付的「核心技术费」。与此同时，苹果官方从报道到新闻稿也一再强调《数字市场法》对欧盟用户的负面影响。
到了日本，苹果的策略已经显得更加成熟，甚至可以说更「精细」。日本通过《特定智能手机软件竞争促进法》后，明确要求苹果开放第三方应用商店和支付方式。表面上看，苹果这一次给出了更积极的回应，佣金比例下调了，支付路径变多了，选择似乎前所未有地丰富。
在新的日本规则下，开发者可以选择应用内支付、网页支付，甚至在 App Store 之外分发应用，但每一种路径都对应着不同的费用结构：
应用内支付要交 21% 的佣金，小型开发者是 10%，但还要额外支付 5% 的 IAP 处理费；网页支付要交 15%；而一旦选择侧载或第三方商店，还需要支付 5% 的「核心技术费」，并向苹果提交完整的每月交易报告。
算到最后，许多日本中小开发团队发现一个尴尬的现实：法律给了选择权，但苹果重新定义了「选择的成本」。游戏制作人 Ukyo 就直言，对中小企业来说，脱离 App Store 几乎没有什么好处。团队测算结果也表明，5%的核心技术费，加上使用外部支付产生的交易费用，客户支持成本、初始开发成本以及维护/运营费用可能会不降反增。
苹果宣布在日本市场对 iPhone 开放第三方应用商店和外部支付渠道后，12 月 18 日，Epic Games 创始人兼 CEO Tim Sweeney 在 X（原 Twitter）上对苹果的「合规表演」表示了批评。游戏制作人 Ukyo 也指出了日本中小开发者目前最明智的做法，或许是等待日本通过法院判例以及公平贸易委员会的执法行动来完善法律，弥补现有漏洞。
在美国，Epic 案中法院要求不得阻止开发者引导用户使用外部支付，苹果形式上照做，却通过高达 27% 的外链佣金、显眼的安全警示、冗长的跳转流程，把「可以引导」变成了几乎没人愿意用。法官 Yvonne Gonzalez Rogers 指出，「苹果试图保留一条价值数十亿美元的收入来源，明目张胆地无视本法庭的禁令。」
为此，加州地方法院在 2025 年 4 月进一步裁定，勒令苹果必须在 21 天内放开第三方支付，不得阻止开发者引导使用第三方支付，且必须 0 抽成。于是到了 5 月，《堡垒之夜》重新上架美区 Appe Store，Spotify 等一众应用在 iOS 陆续支持跳转官网订阅，才真正走出 App Store 的支付闭环。
《数字市场法》生效后，欧盟也迅速把监管重心放在执行结果上，开发者是否能顺畅引导用户、第三方支付是否真的可用、侧载和第三方商店是否被附加了不必要的障碍。在实行 3 个月后，欧盟就率先针对苹果发布了一份调查报告，指出苹果新规的不合规，并以阻碍开发者引导用户选择替代支付渠道为由，对苹果处以 5 亿欧元罚款，在整改前还面临每日最高 5000 万欧元的追加处罚。
但采用分级收费制（主要针对采用第三方支付甚至应用商店）的新规仍然被苹果设计得复杂难懂，就连获得苹果设计奖的 Flighty 开发者 Ryan Jones 都放弃了理解新规，果粉如 John Gruber 也无法否认。
可以预见的是，欧盟与苹果的博弈升级还在继续。相比之下，英国的集体诉讼也代表的是另一种层面的博弈升级，它绕开了「平台规则合理与否」「技术实现复杂度」这些容易被消解的争论，直接从结果出发提问：
英国法院在去年 10 月的裁决就表明了观点，判决苹果应该支付英国消费者过去十年（2015-2024）在 iPhone、iPad 上因为「苹果税」多支付的 15 亿英镑。一旦这个决定最终执行，苹果面对的就不再只是整改成本，而是整个市场层面的赔偿风险，同时也会影响全球各地针对「苹果税」的诉讼，包括 2025 年 10 月国内消费者针对「苹果税」向国家市场监督管理总局提起的反垄断投诉。
而从美国、欧洲到日本，会发现一个越来越清晰的共识正在形成——不能指望苹果主动让步，也不能指望一次判决或一部法律一劳永逸。苹果会不断测试规则边界，用技术实现、条款设计和费用结构，把监管压力转化为可计算的成本，监管如果停留在合规行为层面，也很容易通过新的规则设计一次次「架空」。
尽管过去几年「苹果税」的高墙不断松动，但中国用户和开发者仍然面临全球最高比例的「苹果税」。据 Sensor Tower 数据，仅 2023 年「苹果税」全球收入就达到约 1608 亿元人民币，中国用户和开发者就「贡献」了约 482 亿元，不管是订阅流媒体会员，还是抖音、B 站的打赏充电，都在无形之间交了一笔「苹果税」。
相当于多买了 535.6 万台售价 8999 元的 iPhone 17 Pro，是阿里巴巴最新一季净利润（206.1 亿元）的两倍还多，接近 2025 年中国电影总票房（518.亿元）。这还只是中国市场一年的「苹果税」，而据苹果公布的官方报告，2024 年中国市场更是以 5390 亿美元的规模成为 App Store 生态最大的区域市场。
如果苹果税出现实质性下调，最直接的受益者并不只是开发者，而是数以亿计的 iPhone 用户——订阅可以更便宜，数字内容可以更透明，竞争也可以更充分。这也是为什么，围绕苹果降税的民间呼声始终不低。问题在于，指望苹果主动让利，几乎不现实。从美国、欧盟、日本到英国的经验已经反复证明：苹果不会在核心利益上轻易让步。即便面对法规，它也会尽可能用技术细节和条款设计对冲冲击，把变化控制在可计算的范围内。
这恰恰也给国内市场提供了清晰的参照。有效的博弈，从来不是一句「降到多少」，而是多管齐下：通过立法明确哪些行为不可再被容忍；通过行政执法，把处罚与整改效果绑定，而不是一次性了结；通过公司主体诉讼和消费者维权，把问题从平台规则拉回到市场结果。同时，监管的关注点也需要从行为的合规，转向实质的结果。
36氪首发｜海尔前高管创业，居家健身品牌「沐小马」完成近千万元Pre-A轮融资
